Binance affronte la SEC sur la définition du contrat d’investissement
En réponse à une plainte de la Commission des Échanges et des Sécurités des États-Unis (SEC), Binance et son fondateur Changpeng Zhao réfutent les allégations, affirmant une absence d'obligations contractuelles en vertu des lois sur les valeurs mobilières.
Dans un drame juridique qui se déroule, Binance, la plus grande bourse de cryptomonnaies au monde, et son fondateur, Changpeng Zhao, souvent appelé « CZ », contestent vigoureusement une plainte déposée par la SEC. L’essentiel du litige porte sur la définition des « contrats d’investissement » et l’application des lois américaines sur les valeurs mobilières aux transactions de cryptomonnaies.
La réplique de Binance à la plainte de la SEC, déposée en juin, soutient que les allégations de la SEC ne répondent pas aux critères du « Test de Howey », une norme utilisée pour déterminer ce qui constitue un contrat d’investissement selon la loi américaine. La bourse souligne que, dans les transactions remises en question par la SEC, aucune obligation contractuelle n’existait liant les investisseurs à une entreprise commune, élément clé du Test de Howey.
Les dossiers déposés par Binance et BAM Trading, l’opérateur de Binance.US, mettent en lumière un désaccord fondamental sur l’approche de la SEC concernant les actifs numériques. Ils argumentent que la détermination d’un « contrat d’investissement » doit se faire sur une base transaction par transaction, et que l’application large du terme par la SEC aux actifs numériques est inadéquate et excessive.
De plus, Binance soutient que la poursuite de l’affaire par la SEC outrepasse sa juridiction. Ils suggèrent que toute ambiguïté concernant les actifs numériques en tant que contrats d’investissement devrait être résolue par le Congrès, et non par les tribunaux. Cette position souligne un débat plus large sur le rôle des agences réglementaires dans le marché des cryptomonnaies en rapide évolution.
Dans un développement récent, la SEC a déposé un avis reconnaissant le plaidoyer de culpabilité de Binance et Zhao pour des violations criminelles liées aux exigences de lutte contre le blanchiment d’argent. Cette admission, selon la SEC, devrait influencer la décision du tribunal sur la motion de rejet de la plainte.
Cependant, Binance reste ferme dans sa défense. La société soutient que ses règlements récents avec d’autres agences américaines, telles que le Département de la Justice et le Réseau d’Application des Crimes Financiers, n’impliquent pas que les revendications de la SEC soient valables. Ils maintiennent que ces règlements, qui se rapportent à la Loi sur le secret bancaire et à d’autres réglementations, ne s’étendent pas aux violations des lois sur les valeurs mobilières.
Le cas contre Binance et Zhao soulève des questions importantes sur le paysage réglementaire des cryptomonnaies aux États-Unis. Il aborde des problèmes de juridiction, la définition des contrats d’investissement à l’ère numérique, et le rôle des organismes de réglementation dans la surveillance des technologies financières émergentes.
Alors que la bataille juridique continue, l’issue de cette affaire pourrait avoir des implications considérables pour l’industrie des cryptomonnaies, établissant potentiellement des précédents pour la régulation et la classification des actifs numériques selon la loi américaine. La communauté crypto et les observateurs réglementaires suivent de près alors que Binance et la SEC naviguent dans ce litige complexe et crucial.
